Eles estão reiniciando a “Axis Of Evil” no 20º aniversário da invasão do Iraque

Por Caitlin Johnstone em 24 de marco de 2023

Ouça a leitura deste artigo:

A classe política/mediática ocidental de repente ressuscitou a frase “Eixo do Mal” nos últimos dias para se referir à crescente intimidade entre Rússia e China, bem a tempo do 20º aniversário da invasão do Iraque.

O famoso líder de torcida da Guerra do Iraque, Sean Hannity, parece ter dado o pontapé inicial na semana passada, dizendo em seu programa que “um novo Eixo do mal está surgindo” entre China, Rússia e Irã, um slogan que já foi repetido várias vezes esta semana.

Na terça-feira, a ex-embaixadora na ONU, Nikki Haley, disse à Fox News que Vladimir Putin e Xi Jinping são “dois ditadores que disseram ser parceiros ilimitados”, afirmando que “este é o novo Eixo do Mal, com o Irã sendo seu parceiro júnior”.

Também na terça-feira, o representante Mike Lawler twittou: “O encontro de Xi com Putin em Moscou é profundamente preocupante e destaca as crescentes ameaças representadas por esse novo eixo do mal”, e na quinta-feira ele twittou: “Estamos lidando com um novo eixo do mal e o fracasso em parar Putin na Ucrânia terá implicações de longo alcance à medida que a Rússia entra cada vez mais na Europa Oriental e a China se move contra Taiwan”.

Na quarta-feira, o Telegraph publicou um artigo intitulado “Xi e Putin estão construindo um novo eixo do mal”, que se mistura nas frases “eixo China-Rússia” e “eixo Pequim-Moscou” para compor o cenário.

Também na quarta-feira, o deputado Brian Mast twittou “Este é o novo eixo do mal” com uma foto de Xi e Putin apertando as mãos.

Na quinta-feira, o tablóide britânico The Sun publicou um artigo intitulado “QUEM É O CHEFE?Especialistas em linguagem corporal revelam as mensagens ocultas de Putin e Xi em sua reunião do “eixo do mal” e quem REALMENTE tem o poder “, com a frase “eixo do mal” aparecendo em nenhum lugar no corpo do texto.

slogan “Eixo do Mal tornou-se infame pela primeira vez através de George W. Bush em um discurso jingoísta [NT: jingoísmo é patriotismo extremo, especialmente sob a forma de política externa agressiva ou bélica] que ele deu alguns meses após o 11 de setembro, e na época se referia às nações do Iraque, Irã e Coréia do Norte. No ano seguinte, o Iraque estaria em ruínas quando o império dos EUA inaugurou uma nova era de expansionismo militar mundial e intervencionismo chocantemente agressivo em todo o Oriente Médio.

Bush (e o redator de discursos que o ajudou a cunhar a frase, o propagandista de guerra neoconservador David Frum) usou a palavra “Eixo” para evocar a memória das potências do Eixo da Segunda Guerra Mundial que lutaram contra as forças aliadas, das quais os Estados Unidos faziam parte. Os belicistas ocidentais têm uma extensa história de comparar todas as guerras que querem lutar com a Segunda Guerra Mundial, enquadrando quem quer que seja seu Inimigo do Dia como o novo Adolf Hitler, quem quer que queira combatê-lo como o novo Winston Churchill e quem quer que se oponha à guerra como o novo Neville Chamberlain.

A ideia é fazer com que todos pensem em termos de Good Guys versus Bad Guys como crianças assistindo a um desenho animado, em vez de adultos crescidos envolvidos em análises complexas da vida real como ela realmente é. Porque o império dos EUA passou gerações enquadrando a Segunda Guerra Mundial como um puro conflito de bons contra maus, agora os propagandistas podem dizer que cada alvo do Pentágono é Hitler e os EUA e seus aliados são os bravos heróis que estão lutando contra Hitler.

E essa parece ser a intenção por trás dessa recente ressurreição do rótulo de “Eixo do Mal”: não de lembrar os slogans beligerantes de George W. Bush no 20º aniversário da invasão do Iraque, mas lembrar a Segunda Guerra Mundial. Isso parece provável porque também estamos vendo um enorme aumento no uso do termo “eixo” para se referir à Rússia, China, Irã e às vezes outras nações como a Coréia do Norte, sem a parte divertida “do mal”.

A morsa genocída, John Bolton, tem tentado fazer “eixo” acontecer por um tempo agora; ele usou esse termo para se referir à relação entre a Rússia e a China no mês passado em uma entrevista ao The Washington Post, onde ele também afirmou que já estamos em “uma guerra global” contra essas nações. Em uma entrevista ao The Telegraph no início desta semana, Bolton se referiu ao “eixo China-Rússia”, que ele descreveu como tendo “pioneiros como o Irã e a Coréia do Norte”.

Na segunda-feira, o deputado Jamie Raskin twittou sobre o “eixo do autoritarismo ligando Rússia, China e Irã”.

Na quarta-feira, a deputada Lisa McClain twittou: “Xi e Putin buscam uma nova ordem mundial que represente uma ameaça global preocupante. O Ocidente deveria estar preocupado com esse eixo China-Rússia e com o que isso significa para a liberdade.”

(Posso apenas fazer uma pausa aqui para notar que é um pouco estranho para os outros caras serem rotulados de “eixo” quando os EUA estão agora alinhados com todas as potências do Eixo da Segunda Guerra Mundial?)

Em uma audiência da Comissão de Relações Exteriores da Câmara na quinta-feira, o presidente da Comissão, Michael McCaul, lançou um pouco mais de luz sobre a visão de mundo que impulsiona essa perspectiva em seus comentários de abertura.

“A história mostra que quando você projeta força, você obtém paz, mas quando você projeta fraqueza, isso convida agressão e guerra; você só precisa olhar para trás, para Neville Chamberlain e Hitler, e realmente o curso do tempo provou esse axioma”, disse McCaul, acrescentando: “Estamos começando a observar essa aliança muito semelhante, ao meu ver, ao que vimos na Segunda Guerra Mundial: Rússia, China, Irã e Coréia do Norte.”

O problema com o pensamento de McCaul, é claro, é que ele está fingindo que os EUA são apenas uma testemunha passiva da formação desse “eixo” maligno de nações hostis, em vez do fator impulsionador singular por trás dele. A Rússia, a China e outros governos não absorvidos têm sido cada vez mais unidos pela hostilidade dos Estados Unidos em relação a todos eles, e agora eles estão superando algumas diferenças significativas para se mover rapidamente em parcerias estratégicas cada vez mais íntimas para proteger sua soberania nacional de um império global que exige total submissão de todos os governos da Terra.

Os gerentes do Império há muito previram a aquisição da Rússia pós-soviética como um estado lacaio imperial que poderia ser armado contra o novo Inimigo Número Um, a China, mas em vez disso aconteceu exatamente o oposto. Hillary Clinton disse ao Bloomberg New Economy Forum em 2021 que, como insider dentro da estrutura de poder dos EUA, ela “ouviu durante anos que a Rússia se tornaria mais disposta a se mover em direção ao oeste, mais disposta a se envolver de maneira positiva com a Europa, o Reino Unido, os EUA, por causa de problemas em sua fronteira, por causa da ascensão da China”. Mas não foi isso que aconteceu.

“Nós não vimos isso”, disse Clinton. “Em vez disso, o que vimos é um esforço conjunto de Putin, talvez para abraçar mais a China.”

Talvez mais esforço teria sido feito em conquistar a amizade da Rússia se essa previsão incorreta não tivesse sido feita. Se os gerentes do império dos EUA não estivessem tão confiantes de que Moscou viria rastejando aos seus pés para beijar o anel imperial, talvez eles não se sentissem tão confortáveis em expandir a OTAN, repelindo os primeiros gestos de boa vontade de Putin, enquanto administração após administração lhe assegurava com suas ações que não aceitaria nada além de total subordinação e se engajando em agressiva imprudência em sua fronteira.

Mas eles fizeram uma aposta diferente, então agora temos que ouvir guerreiros frios acanhados como Michael McFaul gemer sobre Moscou decidir ir com Pequim em vez de Washington.

“Após o colapso da URSS, uma Rússia democrática teve a chance de ser uma grande e respeitada potência europeia”, reclamou McFaul no Twitter, recentemente. Putin, no entanto, compeliu a Rússia de uma maneira diferente, transformando a Rússia (mais uma vez) em um vassalo de uma potência autocrática asiática. Uma oportunidade tão desperdiçada. Ah, que seja.”

O que é, naturalmente, apenas a maneira de McFaul dizer: “A Rússia deveria ser nosso vassalo, não da China!”

Realmente todo esse alarido nada mais é do que o surgimento de um mundo multipolar caindo de cabeça na doutrina imperial de que a hegemonia unipolar dos EUA deve ser mantida a todo custo. Se fosse por essa última parte, o império dos EUA deixar de dominar singularmente o planeta, não haveria um grande problema, mas porque há uma crença zelosa de que todas as tentativas de superar os Estados Unidos devem ser tratadas como atos inimigos de agressão, estamos vendo agora potências mundiais divididas em dois grupos de aliança cada vez mais hostis, com mais e mais conversas sobre conflitos globais quentes.

Isso é loucura e precisa parar.

EDIÇÃO: O sempre excelente blog Lua do Alabama publicou seu próprio artigo sobre o renascimento do slogan “Eixo do Mal” ao mesmo tempo que eu, que tem mais exemplos do uso dessa frase pela classe política/mídia.


Fonte: https://caitlinjohnstone.com/2023/03/24/theyre-rebooting-axis-of-evil-on-the-20th-anniversary-of-the-iraq-invasion/


2 Comments

  1. Iran said:

    Eixo do Mau
    Ou
    Eixo do Mal
    ?? ??

    25 March, 2023
    • Dakini said:

      Opaaaa: Eixo do Mal. Obrigada!

      26 March, 2023

Comments are closed.